Fanny

@Eric F

c’est dépassé, on voit en Ukraine que c’est entre orthodoxes raccordés au patriarcat de Moscou et orthodoxes autocéphales. 

Pas si sûr.

Ceux qui ont pris le pouvoir après Maïdan sont ceux de l’Ouest, les catholiques ukrainiens (gréco-de rite latin-ruthènes), anciens de l’Empire Austro-Hongrois.

Ils ont imposé aux orthodoxes ukrainiens de se séparer du patriarcat de Moscou (un haut fait religieux de l’OTAN, que vous semblez sous-estimer) pour les rattacher à la Grèce.

Les orthodoxes ukrainiens ne sont pas du tout contents de ce nouveau rattachement imposé par la force par Kiev/OTAN.

non pas contre d’autres religions mais contre le progressisme sociétal de l’occident considéré décadent.

Il y a un package anglo-saxon fait de capitalisme, de religion, d’impérialisme. Ce package a toujours été anti-russe (sauf pendant Hitler). Il y a un package russe fait de nationalisme et d’orthodoxie. Ces deux « packages » se détestent à mort depuis longtemps.

Moscou pouvait reconnaitre les républiques séparatistes et les intégrer à la FDR sans attaquer globalement l’Ukraine

Vous me faites sourire. Cette rconnaissance et rien de plus aurait fait rigoler tout le monde, en Occident. L’OTAN n’aurait pas arrêté son déploiement en Ukraine, y compris dans les régions « rattachées », déploiement commencé avant 2014. Une fois de plus, vous sous-estimez l’OTAN. Naïf ?

L’alternance électorale en Ukraine pouvait alors remettre une majorité moins nationaliste et plus intéressée pour être passerelle économique entre les blocs. 

Sourire franc. Vous croyez qu’après Maïdan, après le traficotage des élections en Roumanie par l’UE/OTAN, le bloc UE/OTAN aurait laissé un pouvoir non dévoué à l’Ouest prendre les rennes à Kiev ? Naïf +++. Poutine ne reconnaît que la force comme on dit dans nos médias. Les USA et l’OTAN pareil. L’un et l’autre se connaissent bien depuis près d’un siècle voire plus (Napoléon) et fonctionnent selon leurs règles : le rapport de force.

@Eric F
Chez nous on se demande si c’est pas l’inverse...

Féroce

On est pourtant le pays le plus « intelligent » du monde. Notre Président sort de l’ENA (pas de l’ENS quand même, qu’il a ratée deux fois).

D’où vient cette propension à confondre le Nord et le Sud, l’Est et l’Ouest ? 
Je n’ai pas d’explication (sauf la défaite de 40, mais ça va faire bientôt un siècle !).

@Eric F
mais Israël ne peut pas arguer que ce soit une guerre préventive face à une agression imminente de l’Iran, puisque c’est pour l’empêcher de se défendre à l’avenir contre une agression.

Il y a deux guerres en cours dites « préventives ». La guerre contre l’Ukraine et celle contre l’Iran.

Laquelle est la plus légitime ?

Superficie :

Les deux agresseurs ne sont pas comparables, ne serait-ce que par la superficie des pays : 17 millions de km2 contre 21000, soit un ratio de pas loin de 1000 ! Israël est beaucoup plus vulnérable, son souci de sécurité est le plus légitime des deux de ce point de vue.

Armement :

Les deux agresseurs sont des puissances nucléaires, rendant leur souci de sécurité pas forcément légitime. Mais la Russie a en face d’elle l’armada de l’OTAN, dix fois son budget militaire, alors qu’Israël grand allié des USA, allié prioritaire, n’a qu’un pays qui affirme son refus de l’arme nucléaire face à lui.

Le souci de sécurité de la Russie est plus légitime cette fois, le but d’Israël étant la domination du PO comme vous l’avez noté, bien avant sa sécurité (la Russie ne cherchant pas à dominer l’OTAN).

Religieux :

Les haines les plus féroces sont religieuses. Au PO, c’est musulmans face aux juifs. En Europe+USA, c’est orthodoxes face aux catholiques-protestants. C’est un peu la même problématique, un peu atténuée en apparence en Europe+USA. Je ne saurais départager, compte tenu de la haine ancestrale de la GB protestante vis-à-vis de la Russie orthodoxe, la GB entraînant les USA dans son sillage.

Blocs :

Les deux sont dans des blocs opposés : Occident global et Brics. Ils ont néanmoins une relation intime, du fait du million de russophones en Israël.

On peut dire que le bloc occidental est le plus agressif, compte tenu de ses guerres ininterrompues. Il est donc plus légitime de s’en protéger.

En synthèse :

Compte tenu de la protection 100% apportée à Israël par les USA, qui ne changera pas pour diverses raisons, la légitimité de la « prévention » est plutôt du côté de la Russie.

Notre médiasphère dit le contraire, mais ce n’est pas pour me surprendre : ils racontent n’importe quoi à jet continu.

@Eric F

il y a résurgence de la nostalgie d’empires passés

Vous niez donc la nature communiste de la Chine (et du Vietnam sans doute). Et de la Corée du Nord aussi ? Ne conservant que la nature nationale-impériale de ces régimes.

Je crois que c’est plus compliqué. Qu’il y a une dimension capitaliste évidente en Chine, en plus d’une dimension nationale-impériale et aussi d’une dimension communiste dont il faudrait préciser les différents traits. C’est pas bien clair pour moi, mais je sens que la Chine n’a pas abandonné tout son héritage marxiste. A préciser.

intègrent à la fois l’Iran et des pays du golfe qui sont géopolitiquement rivaux, cela ne constitue pas un ensemble cohérent ni même solidaire. 

C’est vrai, mais on est au début d’un processus qui va de l’avant. Il peut capoter comme le mouvement des non-alignés, ou au contraire se consolider avec le temps. Je penche pour la consolidation, compte tenu du mix occidental fait de déclin, d’arrogance, d’hubris, de délire sociétal et de décadence (nos enfants de plus en plus « bêtes »). Le Sud va croire en sa chance de dominer un jour le milliard d’Occidentaux globaux, avec la Chine en poste de pilotage.

du fait de convergence d’intérêt avec l’axe sunnite contre l’axe d’influence chiite et ses protecteurs. 

C’est vrai aussi. L’axe sunnite est allié de l’Occident global. Voir la Jordanie abattre les missiles iraniens en est la preuve. L’Egypte est en paix froide avec Israël (je me rappelle ma conversation dans un magasin égyptien vendeur de tapis au bord de la Mer Rouge, alors qu’un acheteur israélien en vacances comme moi venait d’en sortir. L’Egyptien m’a recraché tout le mépris et la haine qu’il avait envers le touriste israélien). L’Arabie est en négociation « Abraham » avec Israël.

D’un côté les peuples arabes remontés contre Israël, de l’autre leurs dirigeants, souvent très dépendants des finances occidentales (Egypte), jouent l’alliance raisonnable avec l’Occident. Il ne faudrait pas que les peuples se réveillent et mettent leurs dirigeants en phase avec leurs souhaits profonds.

@La Bête du Gévaudan

.. annoncer fabriquer une bombe pour zigouiller un autre état

Tout est dans la narrative aujourd’hui. Essayer de faire croire au populo occidental les goebbelseries les plus grosses, les plus crasses.

Vous y contribuez à votre manière. Avec quel succès ?

L’Occident voulait se débarrasser du régime soviétique après la guerre, régime qui a finalement disparu. C’était la guerre froide, les deux côtés possédant LA bombe après 49.

Dans cette confrontation, l’Occident avait LA bombe juste après-guerre alors que les Soviétiques ne l’avaient pas encore. La tentation était très forte de nucléariser Moscou, d’écraser le régime soviétique et le Pentagone ne manquait pas de partisans d’employer LA bombe. Fort heureusement, le président des Etats-Unis, sûr de sa force et de son rayonnement a retenu la main des militaires extrémistes.

Les objectifs des deux côtés avaient leur légitimité : le communisme, le paradis social théorisé par des philosophes occidentaux d’un côté, le libéralisme, le plus efficace en termes de bien-être et de richesse de l’autre. C’était un combat à mort. Le Soviétisme a disparu mais le communisme a réapparu sous une autre forme, hybride, plus redoutable que le Soviétisme (la Chine). La guerre froide se poursuit sous une nouvelle forme (le G7 contre les Brics).

Aujourd’hui, l’Iran veut se débarrasser du régime sioniste (mais pas des Juifs, avec qui les Perses ont un passé historique brillant), qui martyrise les Palestiniens et brandit l’épée occidentale au PO. Israël veut se débarrasser de la puissance iranienne afin de dominer le PO au plan géopolitique et militaire, avec l’appui de l’Occident global. Une configuration classique que l’histoire a déjà su gérer.

Mais cette fois, l’Occident global et Israël n’ont pas su gérer cette confrontation, comme ont su le faire les USA entre 1945 et 1949. Profitant d’une supériorité militaire absolue, ils ont décidé d’éliminer le régime iranien par les bombes. C’est une énorme erreur, car dans un contexte de développement des armes de destruction massive sur la planète (tous les Etats finiront par savoir comment faire la bombe), l’écrasement d’un régime par les bombes (Israël sur l’Iran) est un précédent tragique qui fera des émules dans la suite.

Mais cette erreur tragique de l’Occident global, se départissant de la sagesse des USA entre 1945 et 1949, a ses partisans sur les forums. Ils s’acharnent à développer la narrative goebbelsienne qui a conduit à cette tragédie. Ils ne comprennent pas que ce recours à la force au PO est en fait le signe tragique d’un déclin occidental, au contraire des USA de 1945-1949 alors en pleine puissance militaire, mais surtout idéologique, politique et culturelle.

Cette narrative de l’Occident global et de sa pointe israélienne consiste donc à faire croire au populo occidental que l’Iran veut nucléariser Israël, qu’il prépare une bombe pour atomiser Jérusalem. En un mot, l’Iran serait le successeur du régime nazi, avec l’objectif d’exterminer les Juifs.

Cela fait 20 ans que cette narrative mensongère est imposée en Occident, annonçant la bombe iranienne pour dans 6 mois. Dans les faits, c’est faux. Le régime iranien déclare que la bombe est incompatible avec le régime théocratique qu’il dirige. Depuis 20 ans, l’Iran (comme le Pakistan, la Corée du Nord) aurait eu 10 fois le temps de construire la bombe. Or il ne l’a pas fait.

Ce mensonge de la narrative, très efficace sur le populo occidental car martelé par toute la médiasphère, est d’ailleurs dénoncé par la responsable de la CIA : non, l’Iran ne prépare pas la bombe dit la CIA.

Cette narrative mensongère, c’est l’illustration du déclin de l’Occident, qui ne sait plus dominer le monde autrement que par le mensonge et le recours à la force brute. C’est la fiole de Colin Powell balancée à la face du monde avant de balancer les bombes. Perseverare diabolicum.

On pouvait espérer que Trump avait compris qu’on faisait fausse route, et qu’il fallait réinventer un Occident new deal (cf. sa déclaration sur son action contre les guerres). Aujourd’hui, on peut avoir des doutes : business as usual. C’est tragique, car cela souligne le fait que l’Occident est en fin de cycle historique.