Commentaire de Popov sur L'origine plausible du SARS-Cov-2 et la chauve-souris de 2013. Montagnier s'est trompé

Commentaire de Popov

sur L'origine plausible du SARS-Cov-2 et la chauve-souris de 2013. Montagnier s'est trompé

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Popov 22 avril 2020 22:47

@Bernard Dugué
merci. Oui suppression cela marche aussi comme « preuve pour moi » car on a aussi du décalage. Les virus peuvent donc muter en suppression/insertion ... et rester viables. Étonnants ces petites bêtes. L’ADN a sûrement des informations « passage intéressant commence » et des informations « passage intéressant fini » et on doit pouvoir remplacer entre ceux-ci j’imagine mais c’est étonnant car toutes les adresses sont quand même « décalées » après la suppression / insertion et le repérage doit faire un « moins un » ou un « plus un » derrière. C’est quand même beau la nature mais c’est aussi fatal une fois sur 200 pour cette beauté la...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

29/04 21:42 - Pierre Régnier

@Eric F Après avoir admis plus haut qu’une fuite accidentelle n’est pas exclue (...)
27/04 15:32 - petulette

La science appartient à tout le monde. http://www.francesoir.fr/prevotella-et-covid-19-la-science-ap
27/04 00:31 - Flash

@Duke77 Merci pour ce commentaire très éclairant. "Le fait qu’un virus mutant apparaisse (...)
26/04 23:49 - Flash

@Eric F "Une « arme biologique » doit cibler un adversaire donné, sans toucher les autres. « (...)
26/04 23:19 - Flash

@Bernard Dugué En tout cas, d’après ce que dit le responsable de l’étude, il (...)
25/04 15:49 - joletaxi

@Popov d’après un article, dont je ne retrouve pas le lien, effectivement il (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous