L’immigré

Seulement une réaction ? Pourquoi ne suis-je pas surpris ?
C’est simple : l’auteur aurait dû relire avec plus de sérieux son article, d’autant plus que je reste persuadé qu’il maîtrise assez l’anglais.

BYOD, sigle dans le jargon des professionnels de l’informatique, est selon l’auteur Bring Your On Device, avec « On » signifiant évidemment « sûr » ou « dessus ».
Or, la réalité est que BYOD est Bring Your OWN Device, qui se traduirait par « apporter son propre périphérique [ou sa propre machine] ». Il en résulte que la sémantique change inéluctablement et, surtout, radicalement.

Un tel manque de rigueur est inadmissible à un tel niveau de compétences : double diplômes [informatique et économie]. Ce qui m’ennuie est que nous les apprentis geeks, nous passerions pour des incapables si l’auteur lui-même reste si relâché dans la formulation de ses idées.
On a bien compris qu’il s’agit de fautes de frappe. Cette fois on ne me ressortira pas l’histoire du stagiaire qui me crée du souci pour expliquer mes fautes de frappe...

Si je ne parlais pas anglais et que je ne connaissais pas la chose, jamais je ne l’aurais su, ce qui me mécontente. I’m sorry ! I regret to inform you it’s true you shouldn’t make such mistake. A problem with your trainees, I suppose ?

Peut-être que je ferai des commentaires sur l’article, demain... On verra...

@Traroth :
Pas mal, pas mal.

« Il est évident que la mode du BYOD sera passagère. »
Voulez-vous bien développer, s’il vous plaît ? J’avoue que ce n’est pas très évident chez moi.

« Transformer le réseau d’entreprise en passoire [...] le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ? »
En principe, non. Mais, le dirigeant pense souvent à ses profits ‒ou à la réduction des coûts‒ au détriment de la sécurité, surtout par les temps qui courent.

Par ailleurs, dans la même lancée, à votre avis, Traroth, que me recommandez-vous pour optimiser mon Linux en termes de réseau d’entreprise (rapport coût-sécurité, par exemple) ? Peut-être aussi auriez-vous quelque lecture à me conseiller ? Merci d’avance.

@RBEYEUR l’éboueur :
Comme « logorrhée », tu ne fais pas mieux : tu le fais fréquemment (regarde déjà juste au-dessus et même avant). Tu n’as vraiment pas remarqué ce qui est sous ton nez ? Alors, il faut vraiment te faire soigner, mon gars !
Si, en plus, je suis un « analphabète », alors, quel mépris pour les vrais analphabètes !
Il faut arrêter la consommation de produits hallucinogènes, mon vieux.

Tout d’abord, je m’adresse en priorité à ceux qui ne sont pas des trolls et accessoirement aux lecteurs qui ne m’ont jamais lu.
Une petite explication s’impose.
Je n’ai pas lu l’article, seulement son titre, et je pensais que cet incident est l’image même de ce que traverse le peuple : un adolescent, symbolisant le peuple impuissant, tué par un policier, symbole d’une autorité fort contestée, d’où ma réaction. Si j’avais pris la peine de lire l’article, certains auraient eu raison de se moquer. J’admets avoir oublié de préciser cet état de fait, d’où une possible erreur d’interprétation. Mais, de là à faire toute une histoire...
En fait, je l’avais bien dit pourtant, je répondais à un message d’une personne qui écrivit un post dans un autre article. C’est tout. En tant que personnes intelligentes, les lecteurs auraient compris ou auraient cherché à en savoir plus.
Bien entendu, en tant que personnes intelligentes, les lecteurs réfléchis ont compris qu’il n’existe pas d’ethnie nommée « immigré » ‒il fallait vraiment être bête pour s’imaginer que j’aurais pu le penser‒ sur le plan anthropologique puisque chacun sait que ce mot est, en quelque sorte, un terme générique caractérisant un étranger, c’est-à-dire, une personne différente, d’où le côté totalement ridicule d’une certaine remarque.
Quant à l’analyse sur l’expression « ni indispensable [...] vrai » que j’ai formulée, elle vient tout bêtement d’un post émis par le lecteur (celui à qui je répondis) dans un autre article, une personne intelligente l’aurait compris d’elle-même ou se serait donné la peine de vérifier ou, à défaut, de me questionner.

J’avais oublié que les trolls avaient besoin d’une explication de texte approfondie, tant ils semblent mal saisir des choses simples : il faut tout leur dire de A à Z comme si on avait affaire à des enfants !

Les trolls ‒extrême-droite, entre autres‒ sont faciles à reconnaître :
‒ Vous leur faites face à leurs propres contradictions en utilisant leur propre méthode ‒je l’ai dit ailleurs‒ et ils répondent à côté.
‒ Lorsque leur raisonnement est démonté avec leurs propres méthodes, ils cherchent à noyer le poisson en tentant de trouver une faille sur la forme en occultant le fond.
‒ Pire, ils viennent vous chercher des poux dans d’autres articles où vous avez émis un post. J’étais assez étonné de voir qu’un adulte de leur âge ‒cela m’étonnerait fort qu’ils soient jeunes‒ ait besoin de me courir après comme un de ces parasites qui tiennent à vous pomper votre sang. Certains l’avaient très bien souligné : on appelle ce comportement une attaque personnelle.
‒ Tout leur expliquer de A à Z est souvent la seule réponse qui vaille de sorte qu’ils ne puissent vous contredire : les traiter comme des enfants.
‒ Jamais vous ne les verrez débattre sur un forum où la technicité et l’esprit scientifique sont de rigueur : ils sont absents des articles traitant des domaines liés aux sciences exactes, à quelques exceptions près. L’exception confirme bien la règle.

Si certains s’interrogeaient sur les raisons de ma présence sur ce genre de forum, deux principales sont à relever :
1‒ la qualité supposée des interventions des personnes : up-to-date data ;
2‒ la discussion responsable et adulte dans un domaine où j’espère en apprendre davantage (compléter ce qu’on sait) : to be up-to-date.
Une troisième raison est apparue d’elle-même : la nécessité de réajuster des informations erronées diffusées par les trolls.

Il me plaît assez de casser les raisonnements des trolls lorsqu’ils se trouvent sur mon chemin. C’est ce que je fais en vous présentant les deux trolls ayant écrit les posts ci-dessus :
Troll 1‒ RBEYEUR l’éboueur ‒c’est dans la description‒, apparemment fier de son certificat d’études primaires ‒diplôme de très grande valeur‒ témoignant de ses hautes qualifications et de sa profession, tient un raisonnement d’un niveau comparable :
L’immigré est, je l’ai cité ailleurs, un « TRAÎTRE À SA PATRIE » et un « MENDIANT ». Rien que ça.
Je le suis dans son raisonnement en transposant de la sorte : l’être humain ‒Américain, Français ou Allemand, par exemple, puisqu’on sent bien que les ressortissants des pays pauvres sont indignes d’intérêt pour lui‒ qui décide de quitter son pays pour résider à l’étranger ‒donc, avec un statut d’immigré parce qu’il est un étranger !‒ est un « traître à sa patrie » et un « mendiant » ! Seul un insensé comme lui oserait critiquer les gens de manière si honteuse. Cela ne manquera pas de faire plaisir aux concernés qui sont des millions dans le monde et certains d’entre eux sont de vrais cerveaux qui ne risquent pas de venir en France avec des Français ayant une mentalité comme lui.
Il est d’autant plus insensé qu’il m’a même semblé qu’il vécut en terre étrangère ‒au Maroc, je crois‒ à un moment de sa vie : il a effacé cette information compromettante de sa description depuis.

Troll 2‒ Deneb le scientifique ‒Si, si ! Il l’est‒ : paranoïaque de son état (obsédé par sa haine des musulmans et ses certitudes) est persuadé ‒obsédé par ses certitudes, donc‒ que je suis, je le cite ‒voir son post au-dessus‒, « Allah Julles », qui est « le célèbre multi-pseudo apprenti nétocrate [quel néologisme !] [...] qui » protège. Dommage qu’il soit impossible de contacter directement cette personne : ce site est dépourvu de messagerie privée. Je vais devoir la chercher.
Ses arguments scientifiques et sa méthodologie pour étayer ses dires ? Néant ! J’attends toujours...
Deneb a vraiment besoin de suivre une thérapie parce qu’il n’est pas du tout normal qu’un scientifique comme lui s’enferme dans de telles certitudes sans songer à apporter des preuves.

Je vous ai présenté ces personnes ainsi que leur comportement de troll. À bon entendeur.

@les trolls (RBEYEUR et Deneb) :
1‒ Personne ne s’intéresse à ce que vous écrivez : les signes négatifs que vous ramassez parlent d’eux-mêmes malgré vos phrases pourtant, apparemment, sans gros mots ni insultes et sans vulgarité. Peut-être seriez-vous connus pour être d’une vulgarité caractérisée ? Je ne le pense pas.
2‒ Parce que vos raisonnements ont été cassés ‒la preuve : on attend toujours vos arguments scientifiques‒, il fallait que vous me cherchiez des poux dans la tête.
3‒ Je ne manquerai pas de vous rappeler qui vous êtes, comme ci-dessus mentionné, chaque fois que vous vous trouverez sur mon chemin. Les lecteurs ont le droit d’être informés sur votre mentalité de troll.
4‒ You’ll never be needed on this earth, only wise people are needed. Try to grow up before posting ! Shame on you !

Au plaisir de ne pas vous lire, alors, soyez gentils de ne pas répondre.

@Alison :
Tout d’abord, je vous remercie d’avoir répondu dans un précédent post. Je ne l’ai vu qu’aujourd’hui ce qui fait que je pensais qu’il valait mieux répondre ici plutôt que dans ledit post.
J’adresse aussi mes condoléances tardives à la Grèce pour sa commémoration de cet incident policier et je profite de l’occasion pour apporter un modeste soutien au peuple grec dans les épreuves qu’il traverse.

Ensuite, cela me fait plaisir de m’informer autrement que par le biais de chaînes télévisuelles qui diffusent essentiellement en fonction de la politique de l’entreprise dont elles dépendent. Je suis étranger au cas grec, mais, je ne puis rester étranger aux problèmes liés à l’intolérance en termes de relations entre les personnes, en particulier, lorsqu’une telle intolérance risque de conduire à un conflit majeur. Bref, qu’on déteste une personne est humain, mais, qu’on le déteste pour sa seule différence ethnique (juif dans les années trente, immigré aujourd’hui) me paraît difficilement acceptable.
Certes, ne soyons pas naïfs, les médias dans leur recherche de sensationnalisme ‒c’est de bonne guerre‒ privilégient davantage les événements chocs à des événements trop soft. Sans vouloir leur donner raison, il faut comprendre qu’ils ont un journal à vendre.

Des « nazis se payent des séjours dans des chambres à 500 Euros la nuit ! »
J’ai bien lu cinq cents euros par nuitée, n’est-ce pas ?
Ce que je souhaite est que ce que j’ai à dire ne soit pas trop « ni indispensable, ni charitable, ni incontestablement vrai » : puis-je alors me permettre une question ?
Comment se fait-il qu’une telle information ‒je vous crois sur parole‒ n’est apparue nulle part dans les médias classiques ? J’avoue que je ne regarde pas tous les jours les journaux télévisés, mais, tout de même. Elle me paraît assez intéressante pour souligner la naïveté ou la stupidité de ceux qui soutiennent Golden Dawn ou tout autre groupuscule de ce genre, justement. En effet, avec une telle somme, des personnes indigentes sont susceptibles d’être secourues, sauf erreur de ma part.
Dans les années trente ‒corrigez-moi, si je me trompe‒, Adolf Hitler, par le biais de Joseph Goebbels, sut habilement influencer les foules par la radiodiffusion de ses discours : c’était la technologie de pointe dans le domaine des médias de l’époque. Presque tout le monde en Allemagne a gobé. On connaît la suite : remilitarisation de la Rhénanie, le fameux Anschluss, les Sudètes, etc. Et, aujourd’hui ? Il existe des raisons de s’inquiéter, je le crains.
Serait-il opportun de s’informer sur les personnes qui financent de telles organisations, selon vous ?
J’espère ne pas vous avoir trop irrité pour avoir eu l’audace de m’adresser à vous.

Enfin, je vous remercie pour vos leçons d’histoire : j’aime les opinions personnelles sur les questions de ce genre. Cela change de ce qu’on entend ou lit d’habitude. J’ajoute que j’adore votre exemple sur Socrate.

@Traroth :
« Vous croyez que les électeurs votant pour le FN sont conscients de la stupidité de leur argumentaire et qu’ils votent sciemment pour un parti avec des idées stupides ? Bien sûr que non ! »
Je confirme vos affirmations : le cas RBEYEUR l’éboueur ‒c’est ce qu’il prétend être‒ le montre clairement.
Lisez la réponse qu’il m’apporte tout en bas ! C’est d’un ridicule...
À part ses compétences en littérature grâce à laquelle il tente maladroitement d’esquiver ‒typique de l’extrême-droite‒ ma démonstration, qu’a-t-il démontré sur le plan scientifique ce quidam ?
Je n’ai fait que retourner contre lui SA PROPRE méthodologie en termes de raisonnement ‒c’est très clair, là !‒ pour souligner son incompétence sur le plan ci-dessus mentionné.
A-t-il posé la problématique de la contradiction ? Non !
A-t-il apporté une preuve tangible ? Non !
Sur quelle théorie reconnue mondialement s’est-il basé pour étayer ses dires ? Aucune !
Il veut que je sois d’accord avec lui ? Qu’il m’apporte une preuve avec une méthodologie conforme à l’esprit scientifique (études rétrospectives, comparatives et prospectives, par exemple) avec une documentation plus fournie (anthropologie, sociologie, psychologie, économie).
Je ne l’écouterai qu’à cette condition, même si personnellement je ne le vois pas digne d’intérêt (c’est juste pour le plaisir de casser le raisonnement des trolls comme lui).
Il n’y a que la vérité qui blesse.

Sur la « nullité de l’intervention » du Ministre de l’Intérieur.
Le problème n’est pas de s’interroger sur la stratégie adoptée (le comment) par ce ministre, mais, sur les motifs (le pourquoi). Par exemple, est-il possible que sa piètre performance vise à renforcer le FN pour mieux affaiblir l’UMP ?
Cela n’enlève en rien, je vous l’accorde, au fait qu’il est peut-être trop naïf, en se fiant aux sondages : le ministre préféré des Français, dit-on...

« sur la volonté réelle de lutter contre la montée du FN »
Cela me paraît difficilement réalisable : j’avais par exemple lu sur ce forum un commentaire où il fut rapporté que des jeunes gens de quinze ans environ confondirent un fait historique avec un autre (je crois que c’était la confusion entre le débarquement en Normandie avec la guerre de Sarajevo concernant la date du 6 juin 1944, je ne m’en souviens plus).
Les personnes décident de croire ce qu’elles veulent tellement elles sont abreuvées d’informations contradictoires. Les réseeaux sociaux ne font qu’aggraver le problème.

N’hésitez pas à me contredire, si je me trompe.

@TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social :
Il faut qu’ils paient avant d’aller faire du tourisme à Cayenne, je pense...
Désolé, je n’ai pas pu résister à l’idée de vous taquiner.